|
Eh bien en partculier parce qu'il est opposé à tout sectarisme et à toute discrimination. |
 |
 c’est en Israël ? |
Presque. A Djeddah. |
Sudmango disjoncte. Il commence par nous dire qu'interdit aux non-musulmans ne signifie pas interdit aux étrangers, ce qu'on savait déjà, pour enchaîner en toute candeur sur :Citation:
Ceci étant dit, Arafat et Makkah ne sont pas les seuls lieux interdits aux étrangers
Chassez le naturel, il revient au galop  Citation:
comme toutes les mosquées aussi sont interdits aux non musulmans
Navré de te contredire : rien n'est plus simple que de visiter des mosquées, ce que j'ai pour ma part fait plusieurs fois (brièvement, car dans les pays où j'étais il n'y avait pas grand chose à y voir). On contrôle juste que tu laisses bien tes chaussures à l'entrée. On ne va pas jusqu'à regarder si tu t'es débarrassé de ton prépuce aussi. Le ferait-on d'ailleurs que ça ne dérangerait pas particulièrement les juifs, pas plus qu'une bonne partie des étatsuniens 
Il en va de même pour les temples bouddhistes, les cathédrales, les basiliques, les chapelles et les églises, où les musulmans sont les bienvenus tant qu'ils ne perturbent pas les offices. Certes, s'ils se mettaient à y crier "Allah akhbar !" au moment de l'offertoire, même avec les meilleures intentions du monde, je ne garantis pas que cette initiative leur vaudrait de réels encouragements.
Pour le reste, 18 smileys en 2 contributions, c'est à peu près du niveau d'argumentation qu'on lui connaît. Tout le monde ne peut évidemment pas être cartésien. Il y a même des enseignements qui vaccinent contre. |
Citation:
sur ce site d'affection se trouve un nombre de personnes de confession musulmane et que le bon usage voudrait qu'on respecte un peu leur croyances
Nope. Les gens ont à être correctement traités (même soit dit en passant quand ce sont des femmes et qu'elles ont épousé des musulmans, il faudrait s'en souvenir parfois), mais les croyances ne méritent en elles-mêmes nul respect. Il n'existe pas ou presque plus (heureusement) de notion de tabou en Europe et toute idée, tout mode de vie et toute vision du monde, dès lors qu'ils sont exposés en public, s'ouvrent un vigoureux droit à la critique publique. C'est comme ça. S'il y en a à qui ça ne plaît pas, on ne retient personne.
Question : en 1942, Sudmango aurait-il aussi proposé qu'on "respecte" le nazisme ?
|
Citation:
Encore une preuve de la tolérance de l'Islam et de sa largesse
J'en vois quelques unes qui semblent plus convaincantes, dont celle-ci, ou encore celle-ci :
 |
Citation:
Citation:mais les croyances ne méritent en elles-mêmes nul respect.
Et pourtant le sentiment populaire et le gouvernement Français ne semblent pourtant pas remis du sifflement de la Marseillaise sur leur terrain de Football
A vrai dire, les footballeurs et leurs supporters ne méritent eux-mêmes nul respect, tant c'est con, le football. A part ça, dans la langue maternelle de Sudmango, serait-ce le même mot qui désigne "croyance" et "symbole" ? On s'explique mieux certaines confusions mentales chez lui. En français, il n'y a évidemment pas le moindre rapport.Citation:
Citation:Question : en 1942, Sudmango aurait-il aussi proposé qu'on "respecte" le nazisme ?
Les Français, les Anglais et les Russes l'avaient acceptaient avant d'être attaqués par Hitler
Il nous refait l'histoire. On ne lui a apparemment pas dit que ce sont l'Angleterre et la France qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne nazie, pas l'inverse 
On a vu à quel engrenage avait mené l'acceptation, même tacite, du nazisme. Pas question donc de recommencer avec l'islam  |
Citation:
l'Islam ne fait que progresser par la volonté du dieu tout puissant
C'est en fait par des moyens... plus prosaïques : la "progression" de l'islam n'est en fait ni plus ni moins que le taux de progression démographique des populations musulmanes
Et encore, il faut voir à quel prix : 1) blocage de toute liberté de discussion religieuse dans les pays maghrébins et arabes (prison parfois à la clé comme on l'a vu récemment, c'est la grande tolérance de l'islam plaisant tant à Sudmango (qui dans le Sahara s'extasierait probablement aussi d'un "Que d'eau ! Que d'eau !"). 2) Endoctrinement de tous les enfants depuis le plus jeune âge, et surtout avant qu'ils aient ce qu'il est convenu de nommer l'âge de raison, c'est à dire d'être en mesure de discuter et de critiquer ce dont on leur bourre le crâne.
Et malgré cela, l'islam, Poulidor des religions, se contente depuis 1400 ans d'une place de numéro deux derrière le christianisme.
Et la moitié de la planète vit heureusement fort bien sans avoir à imaginer un dieu quelconque pour meubler ses fantasmes. Dieu, s'il existe - et le Dieu des philosophes est à cet égard autrement plus intéressant que le Dieu des religions - n'a pas à servir de simple bouche-trou.
Pour le reste, on voit à peu près autant de personnes quitter l'islam que d'autres y tomber. Tout est question de regarder sur qui on mettra le projecteur, sachant que les premières font simplement moins de bruit : la peine de mort pour apostasie sert simplement à ça. C'est un truc marketing. |
Citation:
combien de chiites ont tué de sunnites et combien de sunnites ont tué de chiites?
Ah, s'ils se tuent entre eux, c'est une affaire purement interne à l'islam et nous ne devons pas prendre parti pour un camp quelconque.
Surtout qu'on ne sait jamais. Le chiites sont plus cultivés, mais moins nombreux. Et ils sont moins nombreux, mais ils sont aussi plus teigneux. C'est un peu comme les protestants chez nous |
Citation:
comment tu nous explique la déroute de l'armée Française ?
Faites plaisir à Sudmango : dites-lui que c'était la faute des juifs |
Citation:
c'est quoi de ne pas servir convenablement une femme musulmane âgée voilée dans un restaurant,un hôtel ou une boutique ?
Un rappel des règles de comportement en société. Si tu vas en slip de bain dans un restaurant correct, on ne t'y sert pas non plus. |
Je connaissais quelqu'un qui allait au bureau en maillot de bain à La Gaude, c'est vrai  |
Ce devait être un manager 2ème ou 3ème ligne, non ? Il est classique dans toute structure de marquer son pouvoir en pratiquant ostensiblement des transgressions.
Le cas le plus curieux que j'ai connu se nommait Alain M., et son hobby à lui semblait être de piquer les stylos qui traînaient sur les bureaux.
Je reviens de fr.sci.philo et mon homologue François Guillet y poursuit de sa plume acerbe les Sudmango de là-bas. Je ne résiste pas à l'envie de vous en fournir cet extrait :Citation:
Apprécier Victor Hugo, Umberto Eco ou William Makepeace Thackeray, c'est du nationalisme ? Constater que les sciences se sont développées grâce à des pionniers comme Newton, Kepler, Pasteur, Ampère, Marie Curie, Einstein, Poincaré... c'est du nationalisme ?
Apprécier d'être dans un pays qui n'est pas géré par une oligarchie familiale, contrairement aux fiefs du pétrole, ou une junte militaire comme en Corée du nord, c'est du nationalisme ? Etre content de bénéficier quand on est malade de la sécurité sociale et d'hopitaux bien équipés, contrairement au Bengladesh, c'est du nationalisme ?
Et considérer que tout cela se retrouve en partie, symboliquement, dans le drapeau d'un des états européens, c'est du nationalisme ?
Quand tu te seras posé la question de savoir pourquoi tant de "déshérités" du tiers monde cherchent à venir en Europe, et si peu d'Européens cherchent à s'installer dans le tiers monde ou même dans les pays arabes, et que tu auras essayé d'analyser tous ces éléments objectifs que j'ai cités, et tous les autres du même ordre que j'ai omis, tu commenceras à comprendre pourquoi ce quadrillage dont tu parles, c'est le tien. J'ai dû l'ébranler et tu réagis.
|
C'était un prof d'anglais qui travaillait avec moi, (nous étions deux)
Mais j'étais mal à l'aise quand il arrivait ainsi (d'ailleurs il se rhabillait quand même)!   |
Je suis allé voir un peu plus loin dans le fil, et voilà comment celui-ci continue :Citation:
| En effet et qu'en te déplaise
| En réalité le tiers-monde
| Aille chez les occidentaux
|
| Rien que pour y travailler
| Quant aux occidentaux
| Y aillent au tiers-monde
|
| Rien que pour le saccager
| Ce qui est une richesse inouïe
| Rien que pour les occidentaux
|
| Et c'en est un cauchemar inouï
| Rien que pour le tiers-monde
| Dont occidentaux s'y plaisent
Ben au moins c'est clair.
On m'accusait de nationalisme. On s'aperçoit ici que c'est l'accusateur qui a une dent contre l'Occident, et que le nationalisme n'est pas forcément du côté qu'on pensait.
C'est amusant aussi ce besoin chez ceux qui sont soi-disant "saccagés", de venir chez les "saccageurs". Il ne peuvent pas saccager chez eux directement ?!
|
Et la synthèse, écrite par un tiers :Citation:
Tagore, en juin 1916,
en pleine apothéose civilisationnelle, disait à l’Université Impériale
de Tokio :
« ... Le Japon est devenu l’avant-garde de l’Asie ; il l’appelle à le
suivre dans les voies nouvelles... Mais, ô Japonais, vous ne pouvez
accepter telle quelle cette civilisation moderne ; à vous de lui faire
subir la transformation que réclame votre génie oriental. Votre
responsabilité est grande. À vous d’infuser la vie là où n'est que le
mécanisme à substituer le cœur humain aux froids calculs d’intérêt, à
introniser un développement harmonieux, vivant, la vérité, la beauté,
là où regnent en maîtres la force et le succès. — La civilisation qui
nous vient d’Europe est vorace et dominatrice ; elle consume les
peuples qu'elle envahit, elle extermine ou anéantit les races qui
gênent sa marche conquérante. C’est une civilisation toute politique,
aux tendances cannibales ; elle opprime les faibles et s’enrichit à
leurs dépens. C’est une machine à broyer. Elle sème partout les
jalousies, les dissensions, elle fait le vide devant elle. — C’est une
civilisation scientifique et non humaine. Sa puissance lui vient de ce
qu’elle concentre toutes ses forces vers l’unique but de s’enrichir
comme ferait un millionnaire qui s’acquiert une fortune au prix de son
âme. Sous le nom de patriotisme, elle manque à la parole donnée, elle
tend sans honte ses filets tissus de mensonges, elle dresse de
gigantesques et monstrueuses idoles dans les temples élevés au Gain,
le dieu qu’elle adore. Nous prophétisons sans aucune hésitation que
tout cela ne pourra durer toujours, car il y a dans le monde une loi
morale souveraine qui s’applique aux collectivités comme aux
individus. Vous ne pouvez continuer à violer cette loi au nom d’une
nation et compter jouir en même temps individuellement des avantages
qu’elle assure à ceux qui la respectent. Saper de la sorte tout idéal
de moralité finit par réagir sur chaque membre de la société, conduit
à la faiblesse et à la sénilité, engendre secrètement la défiance et
le cynisme, ruine et tue en l’homme tout ce qu’il a de sacré... C’est
une rébellion contre les lois d’en Haut, elle ne peut aboutir qu’à un
cataclysme... »
Comprenez que votre vérité ne s'oppose pas à celle de Tagore, mais
qu'elles se complètent l'une l'autre. De même, ce que Tagore souhaite
n'est pas qu'une civilisation supplante l'autre en la détruisant, mais
que chacune montre à l'autre ce qu'il y a de meilleur en elle, sans
pour autant le lui imposer.
|
Citation:
Je ne sais pas ce qui est plus inquiétant est ce le nombre de tête de missiles nucléaires ou les mots tuer ou égorger ?
Moi, je sais : tous les grands massacres ont toujours commencé par des harangues de pousse-au-crime divers, comme rappelé ici (2:11 à 2:35).
Tandis qu'on constate en revanche que lorsqu'existent les missiles nucléaires, on n'est plus dans le mode des mots, des ombres et des religions, mais dans celui du solide, du tangible et du concret : dire une bêtise ne coûte rien dans le premier mode, en commettre une possède des conséquences (et il faut voir lesquelles !) dans le deuxième. Alors on se tient un peu plus à carreau. Cela se nomme la responsabilité.
Les faits sont là : de 1946 à 2008, l'islam a tué ou fait tuer en son nom des centaines de milliers de personnes. Les armes nucléaires, zéro.
Effet de l'islam sur la démographie au Timor Oriental chrétien envahi par l'armée indonésienne parce que chrétien, conformément aux prescriptions du coran. Avis aux amateurs.
Quant au François Guillet dont je parle (il a quelques homonymes en France) on le trouvera ici, ce qui n'était pas difficile à trouver tout seul avec l'Internet, mais passons  |
Citation:
Tu attends quoi Paganel pour le faire ?
Que tu te remues un peu le popotin, vieux ! Tu as l'Internet, non ? Citation:
Et de toute façon si pour une raison ou une autre Mr François Guillet est indisposé, dites lui que j'aimerai bien l'écouter moi
Eh bien, si tu te remues, ça voudra dire que tu es motivé pour lui parler. Lui n'a pas de raison de vouloir te parler. Il a déjà ses pauvres Citation:
toute l'histoire aurai dû prendre 5 à 10 mn
Eh oui ! Et tu as préférer les passer à tenir ta propagande. Cela se comprend si c'est tout ce que tu sais faire, et tu admettras que c'est là ton problème, non le sien. |
Citation:
Eh bien en partculier parce qu'il est opposé à tout sectarisme et à toute discrimination.
Encore faut-il le rappeller que ce n'est guère l'Islam qui dicte aux musulmans le sectarisme et la discrimination monsieur le soi-disant "Professeur".
Je vous rappelle aussi que la Meque était peuplée autrefois par les Juifs les Chrétiens, j'en passe, alors inutile de nous embobiner avec ces illustrations à la noix de coco.
Et même si ces panneaux existent vraiment que voulez-vous qu'un touriste aille y fiche là-bas? certainement pas pour un pélerinage 
P.S: je suis contre ces panneaux bien entendu mais ce n'est pas une raison d'aller attenter l'Islam, mais les responsables de ces actes oui.
|
"" soit disant professeur ""
Pourquoi "soit disant " ? selon vous quelqu'un qui ne partage pas vos avis ne peut exister, c'est bien celà n'est-ce-pas ?
|
|
Page 1 | 2
|
|
