| << Précédent | | Retraites ? Faux problème ! | | Suivant >> |
|---|
Après tout une majorité de pays n’ont pas de sécurité sociale, alors pourquoi garder la notre ? Ce genre d’argument me choque, nous avons un problème alors on fait comme font les autres ? Vous ne pensez pas que c’est une solution de facilité. Pour la question des retraites quelles solutions proposées : 1. Retarder la retraite ? Echec pas d'embauche des anciens ! 2. Augmenter les cotisations ? Echec cela augmente le coût du travail donc le chômage ! 3. Diminuer les pensions ? Echec cela réduit la consommation donc les rentrées fiscales et augmente le chômage ! 4. Plus de trimestres nécessaires pour le droit à la retraite ? Echec car les formations sont de plus en plus longues, ainsi que les périodes de chômage. 5. … pas d’autre solution ? Vous en êtes si sur ? Croyez-vous que la situation des retraites soit un problème isolé de la croissance, de la finance, du chômage, de l’écologie même ? Ce financement des retraites n’est pas le problème, mais seulement le symptôme d’un problème plus profond. La solution n’est pas de résoudre un problème en en aggravant un autre, la réponse n’est donc pas dans une action sur un des résultats d’un dérèglement essentiel, mais sur l’origine du dérèglement. Pour moi il n’y a pas de problème de retraite, mais un problème de dérèglement économique, qui se traduit par des symptômes multiples : retraite, chômage, rigueur, immigration, pollution, etc.… Tous ces problèmes ne sont pas indépendants les uns des autres. Il ne servira à rien de cacher l’un ou l’autre sous une loi, cela ne sera totalement inefficace. Regardez tout les plans anti-chômage, quels résultats ? Et ceux sur l’immobilier, tout le monde est logé ? Les mesure sur l’immigration ca marche vous croyez ? Tant que les dirigeants raisonneront au coup par coup rien ne changera. Alors d’où vient ce dérèglement ? De l’inégalité des échanges économiques, issu de la notion de rentabilité comptable générant un déséquilibre à terme conduit certains acteurs des échanges à la richesse extrême et les autres à la pauvreté. Ouvrez les yeux, qui occupent les principaux emplacements et les plus beaux immeubles de vos rues, où habitent ceux qui font les travaux les plus durs ? Une profonde reconstruction économique doit être initiée sur des bases équilibrée. J’en ai exploré des pistes jusqu’aux simulations chiffrées. | ||
| ||
Citation: Si tu pouvais développer  Au niveau d'un Etat et au niveau mondial. | ||
La comptabilité d’une entreprise se construit donc sur les objectifs des seuls propriétaires. Leur outil est la concurrence qui ne se prive pas de détruire l’autre, tromper les clients, polluer la planète, si cela peut rapporter plus. Ce but étant leur propre bénéfice, alors s’est créé un échange entre salarié et employeurs au bénéfice de l’employeur qui n’embauchera que si le salarié lui rapporte plus qu’il ne le paye. Avec le temps ce déséquilibre a accru la part financière donc le pouvoir des dirigeants, donc leur faculté d’influence. Les entrepreneurs ont eu aussi été victime de ce déséquilibre vis-à-vis de leurs financeurs, au point d’arriver à la situation actuelle ou la finance a accumulé la majeure partie de l’argent en circulation d’où blocage de l’économie. Donc chômage, d’où problèmes de financements des retraites, et autres fonds sociaux, tout de suite après vous aurez la fin de la sécurité sociale déjà fortement tirée vers la bas avec le grignotage des mutuelles issues de assurances privées … La lutte contre l’inflation qui gênait les financiers qui a aboutit à la désappropriation de la monnaie par les états au profit des banques à casser la régulation que les états pouvaient se permettre parla planche à billet quand cela allait trop mal. Le déséquilibre est aujourd’hui patent : Voir les bénéfices affichées sans vergogne par les banques ou les pétrolières, et l’état actuel de nos hôpitaux, éducation, justice et même police ! Or une entreprise fait vivre non seulement ses propriétaires, mais aussi ses salariés, et ses fournisseurs, elle est aussi utile à ses clients, il faut concevoir une autre comptabilité fondée sur l’utilité sociale de l’entreprise c’est à dire prenant en compte ces quatre intérêts au lieu d’un seul. Il faut concevoir une autre monnaie, sociale et démocratique (j’y travaille) Je me répète: l’économie n’est pas la technique de recherche du rendement maximal mais la science de l’équilibre des échanges afin d’en assurer la pérennité. Cela change notre morale économique fondamentalement. Avant d’aller si loin la première étape réaliste est la mise en place de la TAC qui aura l’avantage de revaloriser le travail humain, donc modifier le rapport de pouvoir entre travail humain et puissance financières en résolvant retraite et chômage par un retour vers un plein emploi. Cette mesure ouvrira la possibilité d’une évolution vers les autres mesures, réforme comptable, réforme constitutionnelle, réforme monétaires, minimum vital, etc.… Tous ces changements ayant entre eux une cohérence que l’état actuel dont notre économie aurait fort besoin. Mon résumé est-il assez clair ? | ||
Citation: oui il est tres clair que dans ton esprit c'est la France qui dirige le monde et que toute la planete n'a qu'a se plier a ses desirs pour qu'elle puisse sur-payer ses retraités de la fonction publique qui cotisent moins pour gagner plus | ||
Trazi résumé clair pour un état, mais cela ne pourra pas empêcher les entreprises de délocaliser pour obtenir plus de profits dans un autre pays. | ||
- le chômage des jeunes qui est incroyablement élevé, - le chômage de longue durée, - le taux d'emploi des séniors et le chômage des personnes ayant dépassé la cinquantaine d'années. Il y a aussi une autre constat, c'est que d'une nous sommes dans une économie mondialisée et on ne peut pas lutter contre cela, et de deux nous ne sommes pas assez compétitifs. Et un autre constat : c'est l'utilisation et le gaspillage d'argent public justement pour tout, aussi bien des aides publiques aux particuliers que des aides publiques aux entreprises, et une perception selon moi que ces aides publiques ne sont pas assez traités au cas par cas. Ces aides publiques sont-elles "vraiment efficaces" pour éviter à une entreprise de partir à l'étranger? Pas sûr! D'autant plus que la demande de certains entrepreneurs de baisser les charges sociales, outre que cela peut permettre un petit entrepreneur qui ne gagne pas des masses et qui se casse vraiment la tête à faire tourner sa petite entreprise à soulager celle-ci d'un poids (au vu non seulement d'un grand nombre de création d'entreprises, certes, mais aussi et malheureusement d'un grand nombre de faillites!), peut engendre un effet pervers concernant les grands groupes qui n'ont pas vraiment besoin de cet allègement. Car pour un grand groupe, se reposer sur cet allègement des charges pour leur permettre d'être plus compétitifs démontre un manque d'imagination et d'innovation pour rester compétitifs. Selon moi, la compétitivité repose surtout sur une valeur ajoutée de l'entreprise qui va permettre de séduire ses clients, et sur le fait que le client aimera avoir son produit le plus vite possible, à un bon prix et une qualité qui est défini dans certaines normes et certains processus et répondant à un cahier des charges et des besoins implicites. Pas uniquement sur un vulgaire allègement de charges sociales. Idem on constate aussi un gaspillage d'argent public en ce qui concerne les financement des politiques : l'affaire des micropartis, les cumuls des mandats et les retraites comme des privilèges des parlementaires et de beaucoup d'élus de tous bords comme des politiques nommés aux hautes sphères du pouvoir nous le rappellent. Sans compter tous les postes qui font doublon. On a bien au départ un système corrompu, et se reposer uniquement sur des réformes des retraites ou des réformes de santé ne permet pas de résoudre le cœur du problème. Même si ces réformes doivent être faites et on ne va pas assez loin ni dans la réforme, ni dans leur équité. Bref ça devient un peu chiant de traiter un symptôme à la marge, même si ne rien faire est encore plus grave et n'arrange rien! Faudrait ptet un minimum de recherche et d'analyse non pas pour apaiser la douleur, mais pour guérir d'une maladie. | ||
- on n'est pas productif si on a plus de 50 ans, - on n'est pas productif si on est une femme (parce qu'a tout moment on peut s'absenter de l'entreprise pour son congé maternité), ou plus généralement si l'on a la charge d'élever un enfant (là aussi parce que l'on ne pourrait pas se rendre disponible à l'entreprise à tout moment) et on leur évite de grimper dans la hiérarchie de l'entreprise. Le plafond de verre, en somme. - on n'est pas productif parce que l'on est un jeune qui habite dans un quartier difficile, qualifié automatiquement comme un "fainéant" voire comme un délinquant qui va chercher à gagner plus facilement son fric dans petits trafics plutôt qu'a aller chercher du boulot. Cela dit il y a aussi un devoir comportemental que le jeune doit intégrer en lui-même pour que son intégration en entreprise puisse se faire sous de bonnes conditions. Tout simplement parce qu'a tout moment il sera en contact avec des personnes qui n'ont ni la même catégorie sociale et culturelle que la sienne, ni le même degré d'instruction. Et cela induit non seulement un respect d'autrui et l'emploi d'une politesse, mais aussi un bon emploi de la langue. Brefs, il y a certains racismes qui ne disent pas leur nom en ce qui concerne le travail. Tout comme il y a des racisme(s) (et le "s" est d'importance!) Là aussi il y a une certaine division qui ne permet pas des taux d'emploi mirobolants. On est loin des chiffres des bons élèves européens et là non plus on ne s'est pas vraiment posé la question sur la racine du problème. Moi j'veux bien que l'on rétablisse une certaine valeur "travail" (concept peut-être erroné puisque l'on occupe plus un emploi que l'on bosse, quand à la "productivité", hmmm, surtout après avoir lu Corinne Maïer...et encore c'est du "très vulgarisé) , mais faudrait ptet permettre à ce que certaines catégories n'en soient pas exclues de fait du "monde du travail", non? | ||
 | ||
 l'emploi ne se decrete pas , il existe lorsque une entreprise est performante sur un marché porteur,en terme de produits et de couts. lorsque l'entreprise n'est plus performante ou que le marché n'est plus là elle meurt. ce n'est pas l'etat qui créé les emplois, n'en deplaises aux fonctionnaires , ce sont les entreprises. les taxes ne sont pas des revenus du travail , elles ne sont qu'un moyen d'assurer des ressources a l'etat, elles pesent sur tout le monde.. trop de taxes=pas de pouvoir d'achat =pas d'entreprises=moins d'emplois | ||
Mondialisation : Qu’est ce qui pousse les entreprises à la délocalisation : Le profit des actionnaires ou des propriétaires de l’entreprise. Leur but est de vendre plus ou moins ? Non leur seul et unique but est de faire plus de marge, peut importe le volume des ventes. Mais pour vendre il faut un acheteur, et pour qu’il achète il faut qu’il ait de quoi payer donc qu’il ait un travail. Si délocaliser consiste à produire ailleurs pour vendre ailleurs, cela ne durera guère, les entreprises locales seront mieux armées pour le faire que nous dès qu’elles auront la technologie que nous nous empressons de fourguer pour mieux s’implanter là-bas. Délocaliser pour produire moins cher et vendre chez nous se heurte à un petit détail : Les chômeurs privés de travail par cette délocalisation ‘émarge plus dans la catégorie client. Or le capitalisme sait assez très se passer d’ouvriers, mais il ne peut pas se passer de client. Alors pour faire de la marge, il faut payer une population pour produire et lui permettre ainsi d’acheter cette production. Comment proposer une solution dans une économie mondialisée ? Pour quelle soit acceptée, il faut qu’elle soit rigoureusement interne au pays. L’instauration d’un système fiscale ou d’un système de prélèvement des charges sociales et encore pour le moment du ressort de chaque pays, il n’y a que là que nous pouvons agir, plus librement même que les aides ou les facilités qui sont vite interprétée comme un favoritisme dans le jeu de la libre concurrence. Les états n’ont guère le droit de favoriser les entreprises nationales, mais ils peuvent encore les taxer sous la forme qu’il leur convient. La tac répond à ces critères. Ce changement de mode de prélèvement des fonds sociaux ne nous exonère pas d’une réforme de la gestion de ceux-ci, où le bon sens doit remplacer les gaspillages et les inégalités. Mais ceci est une autre proposition. Compétitivité Pour la compétitivité, le but actuel de l’entreprise s’oriente de plus en plus vers sa valorisation en contentant ses actionnaires, cela revient à la politique de la terre brulée, car le lésé est le client qui n’en a plus pour son argent, qui lui aussi ira délocaliser ses achats vers les fournisseurs étrangers. Cette politique à très court terme, finit par des faillites et des rachats, l’entreprise elle-même devient une marchandise, vue depuis le monde des financiers. Alors comme toute marchandise elle rapporte quand elle change de mains, la valeur d’usage devient accessoire. Critère d’embauche Pour l’employeur, choisir son futur salarié est tenté par toutes les images préconçues, plus ou moins racistes ou entachées de clichées négatifs ou positifs, vu le chômage actuel il a souvent beaucoup plus d’offre que de postes à pourvoir, alors il a le choix, ce choix peut donc facilement laisser s’exprimer tous les préjugés aussi absurdes soient-il. Le retour au plein emploi qui est un des effets prévus de la TAC remet les pendules à l’heure, l’embauche deviendra beaucoup moins facile, et bien content de trouver un salarié, l’employeur oubliera vite ces critères de choix subjectifs. L’emploi se décrète ? L’emploi ne se décrète pas d’accord, c’est la performance d’une entreprise qui le génère d’accord, qu’appelle-t-on performance ? Actuellement c’est le résultat en terme de profit des propriétaires de l’entreprises, je signale au passage qu’une réforme de comptabilité mesurant sa performance en incluant les critères d’utilité sociale de l’entreprise change déjà cette mesure de performance, tout est lié. Mais en restant sur le modèle actuel, pour qu’une entreprise soit performante, il faut qu’elle produise bon marché, mais qu’elle trouve également des clients. Pourquoi l’Inde exporte-t-elle tant, car elle sait faire bon marché mais les producteurs sont si mal payés qu’ils ne sont pas bons clients. Lorsqu’elle augmentera ses salaires elle pourra vendre sur place l’export sera sérieusement diminué, car produire sera plus cher et vendre localement sera plus facile. L’état ne crée pas des emplois ? Est-ce si sur que l’état ne crée pas des emplois ? Après tout il rend des services (publics) en échange d’un paiement la fiscalité, exactement sur le même principe qu’une entreprise privée.SI le client ne veut plus payer il n’a plus de marchandise, s’il ne paye plus ses impôts il n’a plus de services publics. La seule différence serait que l’achat de marchandise est volontaire alors que l’imposition est obligatoire, sauf que l’impôt est (censé être) décidé par les représentant du peuple, donc il est volontaire lui-aussi sauf que cette volonté est collective. (J’ai inscrit entre parenthèse « censé être » car actuellement la fiscalité est de moins en moins soumise aux décisions législatives d’où une autre proposition sur ce thème mais c’est un autre sujet.) Les taxes de sont pas des revenus du travail ? Pas si sur, si les services publics ne rendaient pas un minimum de travail, je suis convaincu que la volonté populaire diminuerait vite le revenu de leur travail. La taxe n’étant que le paiement anticipé de ces services. Si elles pèsent sur tout le monde c’est parce que tout le monde bénéficie de la sécurité, des routes, des hôpitaux et des autres actions de l’état. Comme l’entreprise qui veut vendre trop cher ses produits perd des clients, l’état qui vendrait trop cher ses services en prélevant trop d’impôts perdrait toute crédibilité. J’en reviens à cette recherche d’équilibre des échanges, nécessaire à une bonne santé économique, des produits vendus à leur juste valeur sans excès de marges par les entreprises, des services rendus à leur juste valeur sans excès de gaspillage donc d’impôt par l’état. Comment atteindre cet équilibre ? Par des règles construites sur d’autres notions que la seule propriété individuelle mais sur des notions incluant des éléments de solidarités. | ||
 ALEX; Citation: Voilà un TRÈS BON résumé tout a fait juste! Merci Alex, parfois il y a des rémissions Car ici: Trazi qui ose y croire encore: Citation: Alex façon destroy: Citation: Le naufrage est bel et bien annoncé! La vieillesse est bien un naufrage! et Comete en rajoute! Citation: Vous n’avez PAS compris Comète  la TAC ne change RIEN au "travailler Plus POUR GAGNER PLUS!" Sauf qu'avec ce systeme on ne vous piquera plus 65% de ce que vous gagnez! Je vais développer plus loin, beaucoup plus loin Comete ajoute Citation: Ici aussi, ne PAS s’occuper du voisin. Lorsque vous avez envie d’un beau jardin, même si celui des voisins est en friche, RIEN, absolument Rien ne vous empêche de le concevoir puis d’en jouirau pire vous in,tallerez des paravents pour le plus être importunée pas la vision de la crase et de la misère! Chacun son monde, l'uniformité est un leurre parfait! Mais, continuons l’analyse de ce forum: Mladen (Santino) ecrit: Citation: Ceci est un jugement à mon avis recevable et sensé, CEPENDANT, les dysfonctionnements découlent du fait (comme le rappelle Alex assez souvent) que l’Etat n’est qu’un GESTIONNAIRE en aucun pas un pourvoyeur d’emplois ( TOUS ses employés ne sont payés que grâce à la TAXE et l’impôt) L’Etat ne sait pas produire la moindre richesse, en général il se contente de prélever sa dîme pour payer ses fonctionnaires sans lesquels il n’est plus rien! Par contre: Citation: Il ne s’agit pas de mentalités arriérées mais de RÉALISME. Si tu étais employeur, tu le saurais! D’une part un type de 50 piges qui a fait "carrière" dans une boîte, pour un même travail, je précise bien le même travail coûte 30% de PLUS qu’un jeune, cherche l’erreur!  D’autre part le quinqua est souvent de moins en moins malléable, au point que les grosses boites préfèrent investir dans des cerveaux NEUFS , vierges avec peu d’expérience (ils s’en foutent quoi qu’on dise! ) Y a longtemps qu’ils ont calculé la somme des moyennes va!) et refilent un GROS paquet de blé aux "vieux" de 50 ans pour s’en débarrasser! Qui, en pré retraite, aubaine pour l’entreprise, catastrophe pour la sécu. Qui, carrément en les licenciant! Ca va leur coûter la peau des fesses (elles passent cela dans l’exercice du bilan annuel) autant que l’Etat n’aura pas, c’est un circuit court, elle donne une part de son bénéfice en prime de licenciement MAIS ensuite, plus d’hémorragie. Elle se constitue donc une équipe JEUNE bien moins coûteuse, docile et obéissante car espérant de l’avancement ! (lorsque ces entreprises sont gérées par l’Etat ou l’étaient, elles n’osent pas faire cela, elles tentent de recycler ces personnes dans d’autres emplois (cas de FT avec les mutation technologiques brutales!) Le résultat est une catastrophe absolue! A 50 piges très peu savent changer de job, ils dépriment, se font porter malade, (et le sont!) se suicident même, car plus on est vieux, moins on est malléable! Essaie Santino par exemple de faire l’amour à une nana de 50 ans comme avec une de 25 et lui faisant mettre ses jambes sur tes épaules tu vas l’entendre brailler! Une JEUNE va en rire et participer avec grand plaisir!!! Cherche l’erreur! Et ne rigole pas, c’est l’exacte réalité, les exceptions font pas la règle! Redevenons sérieux puisque c’est la mode…  De plus, ces JEUNES ont des crédits à rembourser, des vacances à financer afin de découvrir le monde, les vieux machins de 50 piges eux ont leur baraque payée, un petit crédit bagnole et n’ont pas du tout l’intention de se laisser faire donc… DEHORS, ben oui! Il ne s’agit donc pas de mentalités arriérées mais d’acte de saine gestion! VU? Tu ajoutes: Citation: Ici c’est un problème structurel sociétal! Pas UNE zone industrielle, pas UN centre commercial ne devrait obtenir permis de construire sans au préalable avoir par décision de l’Etat un terrain intégré à la réalisation au MINIMUM de 7% de la surface constructible pour y construire… Une crèche garderie, des aires de jeu, crèche qui sera gérée par la commune avec les taxes locales perçues par elle grâce à ces entreprises pasque c’est bien joli de refiler le petit Jésus dans la crèche tous les soirs, mais APRÈS faudrait voir à prévoir et ne pas laisser nos femmes se dépatouiller à cavaler comme des perdues dès 7 h du mat quand c'est pas 6h30 pour aller, qui chez la gardienne, qui à la crèche ou y faut réserver une place 2 ans avant de niquer pour faire un mioche!  Nous sommes gouvernés par des gros nuls! Les gens sont sur place, les enfants AUSSI et plus de problèmes de crèche! Nous n’évoluons pas assez vite ! Tu ajoutes - on n'est pas productif parce que l'on est un jeune qui habite dans un quartier difficile, qualifié automatiquement comme un "fainéant" voire comme un délinquant qui va chercher à gagner plus facilement son fric dans petits trafics plutôt qu'a aller chercher du boulot Ceci est ton avis. Si 70% de la population carcérale de nos prisons est constitué des personnes issues de ces endroits, c’est de la faute à QUI? Donc il y a bien de cause à effet, ne t’en déplaise! C’est un tout autre problème qui lui aussi peut être solutionné par l’instauration de cette fameuse TAC dont Trazi et moi vous parlons depuis près de 6 ans et dont vous en comprenez RIEN! Absolument RIEN. Vous survolez nos posts, mais vous ne les comprenez pas ! Pas du tout et trop fiers pour écrire: Heu Trazi mais ceci ou cela, ça va marcher comment ? Ou encore: Dis donc Domi mais alors ceci ou cela comment ca va se goupiller d’après toi? Et quand y en a un qui se la joue "professeur de je sais plus quoi", il pige de travers et décide mordicus que c’est comme ceci et pas comme cela, au point de s’en rendre ridicule pour celui qui a eu le courage de suivre la discussion stérile et désolante! Que dire des vieux machins n’ayant rien connu d’autre que la "répartition" depuis qu’ils ont tété au sein de maman et se moquent sans rien piger non plus de la moindre tentative de changer vraiment les règles du jeu! NON! Vous survolez et d’un revers de main, vous passez à autre chose car n’y pigeant RIEN. Ou alors vous oubliez ou vous passez à autre chose, attendant un miracle qui ne viendra JAMAIS! Vous contentant de critiquer ceux qui osent vous dirige... Mal. C’est normal, mais c’est minable Je vais donc répondre point à point pour la Nième fois aux quelques (rares) personnes s’intéressant à la chose. Sans illusion. Mais là faut que j’ailles prendre une douche car je repeins mes plafonds, j’en ai autant sur les bras que sur les plafonds, mon joli bronzage est foutu!  Vous auriez voté pour moi, plus de problème mais attention! Je suis pas cher…10 cents d’euros par MOIS et par pékin jamais joyeux, ça me suffit in my poket Ha mais c’est vrai, j’me suis pas présenté!  La belle excuse, benêts! Enfin j’ai des compensations les mecs, (vous les nanasne lisez surtout pas la suite!) ma tendre épouse m’a fait un super soufflé au fromage maison avec du bon jambon fumé de la forêt noire en tranches fines, je vous raconte pas, j’vais encore prendre 250 grammes! Grrrr Elle pareil, c’est foutu pour la brouette auvergnate et les jambes sur mes épaules pour la faire hurler, j’ai pitié j’vais lire l’almanach Vermot, ça la rassure! Heureusement ma copine ne sait pas cuisiner, on vit d’amour et d’eau fraîche! Je vous l’ai toujours dit, ma vie est un enfer. | ||
 Première explication: Comète: Citation: NON! vous n'avez pas compris! La TAC n'est pas une mutualisation des retraites à la "soviet suprême!" On détaxe le travail à 100% On taxe la consommation et UNIQUEMENT la consommation de environ 15% MAIS: On revalorise salaires et retraites de 20% sur le NET, pas sur le brut OK? MAIS: 1) Vous ne perdez pas de pouvoir d'achat, il augmente de 5%, j'ai mes raisons de prévoir cela et cela ne procure AUCUNE inflation! J'expliquerai peut être pourquoi plus tard si vous êtes sages. Comment sera alors calculée votre retraite? puisque plus de cotisation?  Voila une question qu'elle est bonne! Plus de charges OUI, mais fiches de salaires quand même et pas question de TRICHER! Chaque fiche doit correspondre à un virement bancaire, l'informatique c'est pas que pour jouer sur Affection! Pas de transfert? Pas de validation de la mensualité ! C'est simple pourtant! Vous travaillez plus? Ben OUI, vous gagnez plus et cet argent il est sur votre compte et il compte dans le calcul moyen de votre retraite. PERSONNE ne triche, cela devient IMPOSSIBLE! Vous travaillez au noir? BRAVO, ben en consommant grâce à cet argent non déclaré, vous allez payer aussi la santé des autres, la retraite des autres mais...PAS LA VOTRE les "bézés" comptez vous! Fin de la première explication! Des questions? | ||
Citation: bon on produit 1000 en piquant 65% , on dépense 1500 va falloir m'expliquer comment en ne piquant plus rien on va faire vivre l'état et équilibrer les comptes.. a part si c'est "majax" le ministre des finances Citation: non ça ce n'est pas possible , ne pas le comprendre monterait la faiblesse du raisonnement. a l'heure ou les échanges de biens et de service circulent a la vitesse de la lumière croire que la France pourra IMPOSER ses points de vue ne correspond a rien les français vivent avec un système "social' qui absorbe plus de 65% de la richesse, et ça ne suffit pas. donc la logique voudrait qu'on augmente cette richesse ou qu'on limite le système social.. tout le reste c'est des carabistouilles. pour augmenter la richesse il faudra vendre a l'extérieur, pour cela il faudra accepter les règles de l'oms, c'est trop compliqué a comprendre? pour limiter le système social , il faudra sortir de ' panem et circense" pour aller vers la responsabilité individuelle. il n'y aura pas d'autre voies. | ||
Citation: Je sais bien que la TAC est une taxe sur la consommation !  Domi, c’est vrai que ma phrase pouvait être mal comprise mais je faisais allusion à ce qu’avait écrit Alex sur le post précédent et relatif aux fonctionnaires. Citation: La TAC permettra t elle de supprimer l’IRPP ? | ||
un pere de famille gagne 1500 euros , il en depense 1800.. peut il en réamenageant l'argent de poche des enfants gagner plus?. et combien de temps sera t il necessaire pour qu'il soit a la rue | ||
| ||
| ||
la tac serait donc au même titre que la tva une taxe qui sanctionnerait les plus pauvres qui ne font que dépenser "tout" leur salaire pour répondre aux besoins essentiels. (je n'ai lu que les six premières pages, voilà ma première reflexion, je retourne lire) | ||
Citation: Madame matilda(ou mlademoiselele j'ai pas pu voir votre fiche) Cette objection n'est PAS recevable La TVA assure près de 70% des revenus de l'Etat: Personne n'en meure et tout le monde la paye! Aucun impôt n'est JUSTE! Aucune taxe n'est JUSTE! La mort n'est pas "JUSTE" surtout à 45 ou 55 ans! Et pourtant ouvrez la rubrique nécrologique de votre journal! Ca fait les delices de la sécu, pas de retraite à payer... Merci ! Ce qui est injuste c'est quand un système bancal moribond ruine l'Etat, ruine les entreprises qui foutent le camps du territoire et quand 4 millions de personnes avec ou sans diplômes ne trouvent AUCUN TRAVAIL POUR VIVRE honnêtement! Ca c'est profondément INJUSTE! Ce sont des objections de socialistes passéistes ne comprenant RIEN à l'économie et à son objet. Paix a leur âme! Citation: FAUX! le pauvre consomme en fonction de ses moyens et le riche aussi! A votre avis qui va chez fauchon? Qui va dans les epiceries fines? et QUI va chez leader price PAS les mêmes! D'autre part si vous lisez bien ce qu'est la TAC, elle s'applique à toute utilisation de capital! Même si exporté! PERSONNE n'y échappe, riche comme pauvre, je n'ai pas le temps de développer, c'est déjà expliqué maintes fois dans divers forums réalisés à mon initiative et aussi repris et affiné par Trazi mais que quasi PERSONNE ne lit vraiment. La TAC est une solution, le reste c'est complètement bidon. Nous consommons (hors nourriture) 70% de produits faits a l'étranger, ils ne payent PAS les retraites, ils ne payent pas la santé le problème est LA et pas ailleurs! La TAC corrige ce problème il faut LIRE et COMPRENDRE. Comete, l'impôt sur le revenu est un vieil impôt, la TAC n'a pas pour objet de s'y substituer. La TAC finance TOUT le social y compris une partie de l'éducation (taxe professionnelle entre autre) mais il faut LIRE et comprendre. Tout est déjà bien expliqué sur ce site et sur celui de Trazibulle. Suffit de BIEN lire et de poser les bonnes questions sur ce qu'on ne pige pas. Nous expliquerons! Bon appétit. | ||
Citation: Je suis décevue.  D’ailleurs changer pour changer pourquoi ne pas supprimer l’IRPP, l’ISF, le bouclier fiscal et toutes les exceptions fiscales par une TVA unique ? La TAC pour le social et la TVA pour l’état. | ||
| ||
Page 1 | 2 | 3 | 4 | Suivante> | Dernière>> | ||
| << Précédent | | Retraites ? Faux problème ! | | Suivant >> |
|---|