Voila ce qui va se passer pour les retraites..
On veut désindexer les retraites , mais il y a un blême , l’agirc-arrco est privée , he oui donc l'etat est impuissant
Donc voila ce qui va se passer
· CNAV uniquement pour la sous-indexation ;
· Agirc-Arrco exclu, puisqu'il relève des partenaires sociaux ;
· et une sous-indexation qui ne serait pas simplement une mesure ponctuelle mais une règle permanente,( i elle s'avère etre constitutionnelle ca çà rompt le principe de proportionnalité)
alors le rendement budgétaire de la sous-indexation devient beaucoup moins évident.
À l'inverse, la suppression de l'abattement fiscal de 10 % a une particularité intéressante pour l'État :elle frappe à la fois les pensions CNAV et les pensions complémentaires
, puisque l'abattement concerne le revenu imposable du retraité, et non spécifiquement la caisse qui verse la pension.
Autrement dit, même si l'État ne peut pas décider de la revalorisation de l'Agirc-Arrco, il peut fiscalement récupérer une partie des sommes versées par l'Agirc-Arrco.
C'est probablement pourquoi, dans une logique strictement budgétaire, la piste fiscale est beaucoup plus intéressante politiquement et juridiquement qu'une intervention permanente sur la revalorisation de la seule CNAV.
Et il y a une conséquence importante : si on veut faire contribuer davantage les retraités sans toucher directement aux droits de l'Agirc-Arrco, la suppression ou la réduction de l'abattement de 10 % est un instrument beaucoup plus transversal.
cacahouète sur le biscuit il va y avoir un paquet de nouveaux contribuables 
Donc voila la vrai reforme : la suppression des 10% , je ne vois pas pourquoi ils font durer le suspens..
ou alors ils sont ramollis du bulbe
merci qui?
On veut désindexer les retraites , mais il y a un blême , l’agirc-arrco est privée , he oui donc l'etat est impuissant
Donc voila ce qui va se passer
· CNAV uniquement pour la sous-indexation ;
· Agirc-Arrco exclu, puisqu'il relève des partenaires sociaux ;
· et une sous-indexation qui ne serait pas simplement une mesure ponctuelle mais une règle permanente,( i elle s'avère etre constitutionnelle ca çà rompt le principe de proportionnalité)
alors le rendement budgétaire de la sous-indexation devient beaucoup moins évident.
À l'inverse, la suppression de l'abattement fiscal de 10 % a une particularité intéressante pour l'État :elle frappe à la fois les pensions CNAV et les pensions complémentaires
, puisque l'abattement concerne le revenu imposable du retraité, et non spécifiquement la caisse qui verse la pension. Autrement dit, même si l'État ne peut pas décider de la revalorisation de l'Agirc-Arrco, il peut fiscalement récupérer une partie des sommes versées par l'Agirc-Arrco.
C'est probablement pourquoi, dans une logique strictement budgétaire, la piste fiscale est beaucoup plus intéressante politiquement et juridiquement qu'une intervention permanente sur la revalorisation de la seule CNAV.
Et il y a une conséquence importante : si on veut faire contribuer davantage les retraités sans toucher directement aux droits de l'Agirc-Arrco, la suppression ou la réduction de l'abattement de 10 % est un instrument beaucoup plus transversal.
cacahouète sur le biscuit il va y avoir un paquet de nouveaux contribuables Donc voila la vrai reforme : la suppression des 10% , je ne vois pas pourquoi ils font durer le suspens..
ou alors ils sont ramollis du bulbe
merci qui?
hein , ben tiens voila que j'avais raison, exceptionnellement bien sur
pour faire la meme chose avec les retraités du public voila qu'on bloque le point d'indice (arfff ) oui les retraités du public ont des retraites indexées sur le point d'indice
bon on va avoir les magouilles habituelles , augmentation des primes + promotions éclair etc .. pour compenser
tiens on ne parle plus de refermer la porte des gaziers et electriciens avec la fourniture gratuite
bref nous n'avons pas fini de rigoler
pour faire la meme chose avec les retraités du public voila qu'on bloque le point d'indice (arfff ) oui les retraités du public ont des retraites indexées sur le point d'indice
bon on va avoir les magouilles habituelles , augmentation des primes + promotions éclair etc .. pour compenser
tiens on ne parle plus de refermer la porte des gaziers et electriciens avec la fourniture gratuite
bref nous n'avons pas fini de rigoler
Mimi17rft
Espace de Mimi17rft, pour les Amis.
Bonjour les Mimi's et Mimisette's
Espace de discutions ouverts a tous ...
ou presque
de temps en temps ce forum et classé en "privé", vous voulez y participer, et vous ne pouvez pas, un petit message et peut être pourrez vous renter
histoire de vous tournez la tête
une photo
mais vous n'aurez droit qu'au dos
a l'endroit et même a l'envers 
je vous attend
une dernière
Les Mimi's
( ͡👁️ ͜ʖ ͡👁️) Naeylle
, Angebleu77 , Dame Zaz ... Les filles
Les gars
Bonne soirée
Citation:
C'est des chaussures à
Citation:
encore un truc ou je me viande au premier essais
Moi tout pareil
Citation:
Citation:
Derrière le succès de chaque homme se cache sa femme.
Citation:
dernière
Même pas étonnée
Bonne fin de soirée
Alex
voila voila
des suggestions pour le cornu
pour trouver de l'argent? facile , intégrer les aides au revenu imposable
les effets?
Améliorer la justice fiscale :
Actuellement, deux ménages disposant du même revenu global (l'un uniquement par le travail, l'autre complété par des aides) ne paient pas le même montant d'impôt. Fiscaliser les aides permettrait de traiter tous les revenus de la même manière selon le principe "à revenu égal, "impôt égal"
Mieux cibler la redistribution :
En intégrant les aides dans le revenu imposable, l'impôt sur le revenu (qui est progressif) réduirait automatiquement l'effet de ces aides pour les ménages les plus aisés touchant certaines allocations (comme les allocations familiales, qui ne sont pas soumises à condition de ressources minimales).
Simplifier le système social et fiscal : Cela s'inscrirait dans une logique de rapprochement entre le système de prélèvement (les impôts) et le système de versement (les aides), ouvrant la voie à des réformes comme le "versement social unique" ou l'impôt négatif.
hein , facile d'etre premier ministre ne se presentant pas aux elections
pour trouver de l'argent? facile , intégrer les aides au revenu imposable
les effets?
Améliorer la justice fiscale :
Actuellement, deux ménages disposant du même revenu global (l'un uniquement par le travail, l'autre complété par des aides) ne paient pas le même montant d'impôt. Fiscaliser les aides permettrait de traiter tous les revenus de la même manière selon le principe "à revenu égal, "impôt égal"
Mieux cibler la redistribution :
En intégrant les aides dans le revenu imposable, l'impôt sur le revenu (qui est progressif) réduirait automatiquement l'effet de ces aides pour les ménages les plus aisés touchant certaines allocations (comme les allocations familiales, qui ne sont pas soumises à condition de ressources minimales).
Simplifier le système social et fiscal : Cela s'inscrirait dans une logique de rapprochement entre le système de prélèvement (les impôts) et le système de versement (les aides), ouvrant la voie à des réformes comme le "versement social unique" ou l'impôt négatif.
hein , facile d'etre premier ministre ne se presentant pas aux elections
finalement tu es un gauchiste contrarié et déçu... tu ne serais pas rassuré par un coup du père françois ? ....hollande bien sûr ..
désolé , je n'ai pas le sens du social , je suis plutôt un sauvage , et a ce titre tout ce qui ressemble a une organisation sociale me pèse .. plus Thierry Ardisson que Colucci
la gauche pour moi ressemble plus a une église qu'a un mouvement politique ,avec ce sens de la morale ,ses évêques défroqués etc.. c'est simple depuis Jaurès l'objectif etait de reprendre le job des ecclésiastiques ..ils ont reussi ils en ont gardé le sens moral et les histoires de cul qui vont avec..
pour moi le candidat de droite je vois qui c'est , c'est net il veut s'en mettre plein les fouilles et profiter de la vie il veut flatter les riches , leur ressembler ,mais le mec de gauche est un enfuleur de pauvre c'est tres clair
ben quoi , le premier est elu par ceux qui veulent s'enrichir (ils mentent aux riches), les seconds par ceux qui veulent bouffer, ils mentent aux pauvres
la gauche pour moi ressemble plus a une église qu'a un mouvement politique ,avec ce sens de la morale ,ses évêques défroqués etc.. c'est simple depuis Jaurès l'objectif etait de reprendre le job des ecclésiastiques
..ils ont reussi ils en ont gardé le sens moral et les histoires de cul qui vont avec.. pour moi le candidat de droite je vois qui c'est , c'est net il veut s'en mettre plein les fouilles et profiter de la vie il veut flatter les riches , leur ressembler ,mais le mec de gauche est un enfuleur de pauvre
c'est tres clair ben quoi , le premier est elu par ceux qui veulent s'enrichir (ils mentent aux riches), les seconds par ceux qui veulent bouffer, ils mentent aux pauvres
on dirait du coluche tout cru !
merci
djenie à l'idée
le bal des faux kuhs
que ne ferait on pas pour éviter la censure automatique propre aux régimes dictatoriaux et surtout flemmards....
échange sympa ce matin entre un politique de "gauchentre" et europe 1..A la question pour qui voteriez vous en cas second tour lepen/mélanchon ? réponse ampoulée forcément....
En fin d'émission petit rappel hémiplégique de l'histoire en évoquant en douce 'les heures les plus sombres de l'histoire"
Je suppose que ce brave gauchentre évoquait les millions de morts du communisme dans le monde ....
échange sympa ce matin entre un politique de "gauchentre" et europe 1..A la question pour qui voteriez vous en cas second tour lepen/mélanchon ? réponse ampoulée forcément....
En fin d'émission petit rappel hémiplégique de l'histoire en évoquant en douce 'les heures les plus sombres de l'histoire"
Je suppose que ce brave gauchentre évoquait les millions de morts du communisme dans le monde
....
certainement au score Staline 20 millions de morts en période de paix, Mao 40 à 80 millions de Chinois en période de paix , Hitler 20 millions de mort en période de guerre
yapafoto.. les rouges gagnants toutes catégories
yapafoto.. les rouges gagnants toutes catégories
On nous parle sans cesse de « pouvoir d’achat », comme si la liberté se mesurait à la quantité de choses que nous pouvons acheter.
Mais pouvoir acheter n’est pas être libre : c’est parfois simplement avoir les moyens de satisfaire des désirs que l’on nous a appris à avoir.
Le pilonnage publicitaire transforme le superflu en nécessité, l’envie en besoin et l’insatisfaction en moteur de la société de consommation. Il faut acheter davantage, travailler davantage pour payer davantage, puis recommencer : une servitude moderne dont chacun se croit pourtant bénéficiaire.
Il suffirait de remplacer le « pouvoir d’achat » par le « savoir d’achat » : non plus se demander combien je peux dépenser, mais ce dont j’ai réellement besoin, ce qui améliore mon existence et ce que j’aurais désiré sans qu’on me le mette sous les yeux.
Savoir acheter, c’est aussi savoir ne pas acheter.
Et celui qui sait dire non devient beaucoup moins dépendant de la publicité, du conformisme et du regard des autres. Cette liberté n’arrange évidemment ni les affairistes, qui vivent de la fabrication du désir, ni les gouvernants qui trouvent avantage à des citoyens préoccupés par leur consommation, leurs manques et leur niveau de vie.
Car une population qui consomme moins par choix est aussi une population qui dépend moins. Alors peut apparaître une richesse d’une autre nature : celle de posséder suffisamment, de désirer moins, de retrouver du temps, de la tranquillité et la conscience de ses choix.
Le véritable pouvoir n’est peut-être donc pas de pouvoir tout acheter, mais de ne plus avoir besoin de tout acheter.
La liberté commence lorsque l’on peut regarder une vitrine, n’avoir besoin de rien et poursuivre son chemin parfaitement heureux. Peut-être alors n’est-on pas loin du bonheur d’exister.
Voila envoyez vos dons a colonel Alex , 12450 OCEAN drive , Nassau
Mais pouvoir acheter n’est pas être libre : c’est parfois simplement avoir les moyens de satisfaire des désirs que l’on nous a appris à avoir.
Le pilonnage publicitaire transforme le superflu en nécessité, l’envie en besoin et l’insatisfaction en moteur de la société de consommation. Il faut acheter davantage, travailler davantage pour payer davantage, puis recommencer : une servitude moderne dont chacun se croit pourtant bénéficiaire.
Il suffirait de remplacer le « pouvoir d’achat » par le « savoir d’achat » : non plus se demander combien je peux dépenser, mais ce dont j’ai réellement besoin, ce qui améliore mon existence et ce que j’aurais désiré sans qu’on me le mette sous les yeux.
Savoir acheter, c’est aussi savoir ne pas acheter.
Et celui qui sait dire non devient beaucoup moins dépendant de la publicité, du conformisme et du regard des autres. Cette liberté n’arrange évidemment ni les affairistes, qui vivent de la fabrication du désir, ni les gouvernants qui trouvent avantage à des citoyens préoccupés par leur consommation, leurs manques et leur niveau de vie.
Car une population qui consomme moins par choix est aussi une population qui dépend moins. Alors peut apparaître une richesse d’une autre nature : celle de posséder suffisamment, de désirer moins, de retrouver du temps, de la tranquillité et la conscience de ses choix.
Le véritable pouvoir n’est peut-être donc pas de pouvoir tout acheter, mais de ne plus avoir besoin de tout acheter.
La liberté commence lorsque l’on peut regarder une vitrine, n’avoir besoin de rien et poursuivre son chemin parfaitement heureux. Peut-être alors n’est-on pas loin du bonheur d’exister.
Voila envoyez vos dons a colonel Alex , 12450 OCEAN drive , Nassau
certes alex. mais facilement applicable pour une minorité...pour ceux qui se battent pour une promotion pro, avec des enfants avides de vie , avec une compagne "moderne et pressée" et surtout avec peu d'occasions de goûter la lenteur , de déguster quelques heures de paix et de silence....c'est moins facile.
Bien sûr il y a des expériences menées ça et là, des urbains qui s'isolent en petit groupe en retapant quelques bâtiments abandonnés.....La plupart ont eu des parents qui se sont battus pour leur laisser un petit pécule...Eux-mêmes ont bossé quelques années parfois avec de gros salaires comparés à leur nouvel environnement rural ...
On peut aussi prendre la mer sur une barcasse et bosser à la petite semaine au cours d'escales, et servir de prof à ses enfants...
Inversement, la ville trépidante est pour certains une drogue dure censée les rassurer, les protéger...
L'hôpital à proximité, la vibration qui ne cesse que quelques heures...et l'angoisse d'une location saisonnière avec les cris d'oiseaux et d'animaux nocturnes (si si, j'en ai connu qui frissonnaient à l'écoute d'une chouette effraie.)
Non seulement on a besoin de se regrouper, mais de plus on veut ou on préfère se regrouper par ethnie, par religion, par niveau de vie......
Et avouons le, le capitalisme, l'économie de marché, le progrès technologique ont besoin de plus en plus d'urbains, de suburbains, de villageois pour consommer jusqu'à l'obésité physique et à la panne de créer et partager quoi que ce soit..
On crée sans cesse de nouvelles niches de bureaucrates, on rame pour construire sa résidence secondaire faute de sacrifiés du travail manuel, On grimpe pour quelques jours dans des jets vers le monde entier, tout en militant pour le bio et la décroissance...
Le sage, s'il existe, peut certes
vivre en lointaine périphérie de la vibration urbaine....mais cela n'est pas donné à tout le monde....
ce n'est pas un projet de société que je défend dans mon propos , il est évident que ce que çà sous tend c'est que les autres travaillent quand meme
Page 1 | Suivant >>
Nouveau