| << Précédent | | Point de vue sur le climat | | Suivant >> |
|---|
Une étude très intéressante de Parlons Climat qui vient de paraître sur "les climatosceptiques" illustre à merveille cette maxime, et confirme que la remise en cause de la science, dans cette affaire, est l'arbre qui cache la forêt. Parlons Climat remarque d'abord que, en matière de climatoscepticisme comme pour bien d'autres sondages effectués auprès de la population, la réponse est pour partie dans la question. Ainsi, plus il y a de choix dans les réponses qui remettent en cause l'influence de l'être humain sur le climat, et plus la part de répondants "sceptiques" augmente. Elle passe de 23% quand il n'y a que 2 réponses possibles à 45% quand il y en a 5 ! Mais il y a plus intéressant encore : un tiers des "sceptiques" disent explicitement par ailleurs que les scientifiques font bien leur travail, et qu'il va falloir prendre des mesures pour s'adapter au changement climatique. Si l'on regarde les "dénialistes" (les gens qui disent qu'il n'y a pas de changement climatique, et/ou que les scientifiques exagèrent et qu'il n'y aura pas besoin de "s'adapter"), on se retrouve avec moins de 10% de la population. L'étude confirme surtout que la motivation première des climatosceptiques est le rejet soit des politiques publiques qui sont proposées pour gérer le problème, soit des personnes qui se posent en dépositaires légitimes - voire exclusifs - de la préoccupation environnementale dans le débat public, à commencer par les partis politiques "écologistes". Le plus fort déterminant du climatoscepticisme est en particulier le rejet des écologistes politiques (et non l'âge ou le niveau de revenus). Une leçon à méditer pour ces derniers ? Dans tous les cas, ce n'est pas avant tout un problème de science. Parlons Climat conclut du reste que "Le climatoscepticisme est une posture de défense face à une transition écologique qui menace les modes de vie, les valeurs, les croyances, l’identité, les croyances politiques de certains individus". Pour faire adhérer la population à la décarbonation, faire la pédagogie du problème du changement climatique reste nécessaire, mais, pour convaincre la partie de la population qui dit avoir des doutes, ce n'est paradoxalement pas la première des choses à faire. C'est par le positif dans le fond et dans la forme que l'on peut espérer "convertir" cette fraction de la population : par la considération (que l'on reconnaisse les problèmes des gens qui vont devoir changer, que l'on se mette à leur place), l'équité (pourquoi il y aurait toujours des jets si moi je dois moins prendre l'avion), les avantages immédiats associés aux mesures proposées (meilleur pour la santé, pour le porte monnaie, pour le confort...)... rien que du bon sens finalement ! J-M J. | ||
 la politique et l'industrie ne sont jamais bien loin des courants de pensées, surtout quand elles prédisent le long terme. le court terme est dévastateur pour les "devins".... Je me souviens de deux prévisions opposées remontant au bon vieux temps du mur.... Nous étions en 1976 avec une sécheresse record...l'angoisse était toute relative, privés que nous étions de la lumière du GIEC. Prévisions croisées entre américains et russes...au sujet de la durée de l'absence de pluie.... peu importe qui avait raison ou tort, tous les deux avait une chance sur deux d'avoir raison.... Sécheresses persistantes et graves chez l'ennemi pour l'un, pluies en septembre pour l'autre. Sur le long terme en tenant compte du passé et du présent, on est sûr que bien des détracteurs ne seront plus de ce monde avant de constater ou non la véracité des prévisions. le long terme laisse du temps pour affiner la prévision, en parlant de l'activité solaire, l'activité volcanique, l'activité humaine et son évolution, Le "on n'avait jamais vu ça" propre à la courte vie humaine, est parfois mis à mal par les témoignages écrits du passé....passé non bétonné, moins construit, noins bitumé , moins peuplé, avec talus et surfaces d'un seul tenant plus réduites...la comparaison n'est pas si évidente.... Notre court terme est guidé par des moyens d'information qu'on "n'avait jamais connu avant" , ça c'est démontrable.... Et puis un organisme a besoin de sensationnel, de faire peur, sinon bonjour les crédits ! pourvu que de grands froids et des étés pourris comme cette année ne viennent pas faire douter trop vite.....bah si c'est dans 40 ans nous ne serons pas nombreux sur ce site (s'il existe encore) pour nous en étonner. Mais à l'échelle du temps astronomique ce serait quoi ? une petite seconde ? | ||
 et tu connais la valeur de mes pronostics? sauf que cette fois  le probleme du message écologiste c'est que çà véhicule des valeurs "progressistes" (parler de progressisme en matière de collectivisme çà m'a toujours amusé) si on englobe la dedans toutes les tendances alimentaires, le genre , le wokisme etc.. il ne faut pas se plaindre que le bon sens l'emporte.. L'année derniere on nous a bassiné (c'est le cas de le dire ) avec des sècheresses (chargées de faire passer la pilule des augmentations de taxes sur l'eau.) Cette année de l'eau on ne sait plus quoi en faire.. le GIEC n'a pas compris que le réchauffement des océans aurait une tendance a provoquer plus de pluie? des scientifiques de ce tonneau j'en fais un tous les matins.. On mets en place des programmes écologistes stupides ( on a failli abandonner les nucléaire) alors que le problème n'est pas Franco-Français mais global... et la france n'émets que 1% du total des émissions, çà sers a quoi de nous mettre la pression? de voter a gauche ? la gauche çà vit de l'impôt! Bien joué les brèles De la a dire qu'on nous prend pour des cons , il n'y a pas des kilomètres .. La france n'a aucun rôle majeur a jouer dans le réchauffement climatique , 1l de gasoil non brulé en France sera brulé ailleurs , regardez l'augmentation, de la production de pétrole.. la seule chose a faire , c'est de sortir des villes et de s'installer a la campagne, parce que paradoxalement ce sont les citadins (le plus pollueurs) qui votent ecolo.. çà va vous étonner mais moi je suis ecolo , je mange mes légumes, mes fruits , mes oeufs , mes poulets je me chauffe au bois que je coupe , sèche et débite, mes voitures sont CRT 1 et 2.. je composte mes déchets alimentaires .. et j'ai mis en place tout ceci il y a 25 ans alors les leçons de citadins qui prennent les ascenseurs, qui fument du pschitt et a qui il faut tout amener pour bouffer sont des écolos d'opérette bande de brelles! moi les escrologistes en keffieh ,je les emm bonne chance a tous  | ||
"les citadins qui fument du pschiit " ah la société évolue : d'ici qu'on fume du champagne .... c'est amusant de jouer avec la censure automatique. faut reconnaitre. | ||
  | ||
| ||
Page 1 | ||
| << Précédent | | Point de vue sur le climat | | Suivant >> |
|---|