| << Précédent | | Un VRAI système de modération | | Suivant >> |
|---|
Slashdot utilise un système élaboré d'autorégulation, qui donne une idée de démocratie électronique : les principes sont les suivants et ne concernent que les seuls usagers ayant un compte sur le site (l'ouverture de ce compte est libre et gratuite) : Usagers * Chaque usager a un karma. Ce karma augmente : o Quand l'usager écrit un commentaire qui est modéré positivement par la suite o Quand l'usager propose un article accepté par les éditeurs o Quand les modérations de l'usager sont jugées bonnes par les métamodérateurs o Quand l'usager métamodère lui-même souvent (chacun en a le droit s'il fait partie des 92,5 % des usagers les plus expérimentés) * Son karma diminue en revanche quand ses commentaires sont jugés médiocres, ou ses modérations partiales par les métamodérateurs (voir plus loin). Modérateurs Le système tire régulièrement au sort des modérateurs, un peu à la manière du devoir de jury * La probabilité d'être tiré au sort augmente avec le karma * Le modérateur obtient un certain nombre (5) de points de modération (nombre de contributions qu'il peut modérer) * Ce nombre de points se décrémente à chaque modération. Les points de modération non utilisés sont perdus au bout de 3 jours, ce qui évite la tentation de cumuler des points pour « frapper un grand coup ». * Le modérateur choisit les commentaires qu'il veut modérer, ce qu'il fait en leur attribuant un adjectif qui donnera ou enlèvera des points de karma à l'auteur et donnera ou enlèvera des points au commentaire lui-même. Les adjectif sont: Underrated (+1), Informative (+1), Insightful (+1), Interesting (+1), Funny (+1, sans bonus de karma), Offtopic (-1), Troll (-1), Flamebait (-1), Overrated (-1). * Les commentaires peuvent avoir de -1 à 5 points. Les usagers choississent individuellement le seuil à partir duquel les articles ont suffisamment de point pour mériter d'être lus. Métamodérateurs Tout usager admissible peut devenir métamodérateur volontaire, et donc accepter de juger le travail des modérateurs - dont il ne voit pas les noms. La limite est de dix modérations par jour et par métamodérateur, à ce qu'il semble. C'est cette fois-ci sur la qualité de la modération (et non de l'article) qu'il faut porter un jugement : juste, abstention, ou injuste. Les métamodérateurs forment une sorte de cour de cassation virtuelle par percolation. Une modération qualifiée d'injuste par les métamodérateurs fera perdre du karma a son modérateur. Un modérateur a donc tout intérêt (du moins s'il tient à le redevenir souvent) à se montrer aussi juste que possible, ou du moins reconnu tel, dans ses choix. * Le métamodérateur ne choisit pas les contributions qu'il est appelé à modérer. Elles lui sont proposées par le système. * Le système ne choisit les contributions à métamodérer que dans les sujets auxquels le métamodérateur n'a pas contribué, ce qui évite toute tentation de réglement de compte. * Le métamodérateur ne voit pas (sauf s'il demande à voir le contexte) le nom des auteurs des contributions qu'il doit métamodérer, ce qui lui évite tout préjugé : il doit se prononcer sur le contenu et ne pas être influencé par la réputation de son auteur. * Les métamodérateurs peuvent punir les mauvais modérateurs lorsque nécessaire mais cela n'a pas pour effet de rétablir d'aucune façon le karma de l'auteur original du commentaire. | ||
| ||
| ||
constitué par des gens qui ne sont pas modérateurs. | ||
C'est EXACTEMENT ce que fait Slashdot  | ||
alors qu il ne faut pas juger le nombre de fait mais le fait lui même. | ||
Non, non, non : le karma est l'effet des appréciations posiives de l'ensemble de la communauté, par sondage électronique. Il n'existe pas de caste de modérateurs sur Slashdot. A aucun moment. C'est en quoi le lieu diffère d'ici. | ||
  | ||
http://slashdot.org Je crois me rappeler que la langue anglaise ne te fait pas peur  | ||
| ||
C'est pour cela que ça marche si mal !   | ||
Citation: J : Oulala très peu pour moi çà, Non merci !  Si je devais être tiré au sort pour ce devoir de "citoyen", je me ferais porter pâle quitte à aller Moi en taule ! Mais devoir "juger" (que ce mot me fait gerber) une (des ?) personne accusé à tord ou a raison de je ne sais quoi... je ne pourrai pas !  | ||
Quelqu'un avec bcp d'opinions positives va pouvoir devenir moderateur mais en devenant moderateur, il va de suite se faire des ennemis  en effet des qu'il y a jugement, il y a cris, pleurs , polémiques et autres récriminations | ||
Citation: J : Ouf, je ne risque rien donc  | ||
Citation:Cela se discute aussi : regarde le CFCM : il a été condamné par un jugement, mais se déclare néanmoins satisfait du jugement à cause des attendus de celui-ci. L'essentiel des bons jugements est dans leurs attendus : ne pas seulement dire quelle décision on prend, mais expliquer - au moins en une ligne - pourquoi. | ||
Citation: J : Voilà, j’ai cliqué sur la croix rouge de ta contrib Dior! Explication en une ligne : Pour m’amuser et tester tes tits nerfs !  Pffffffff je déconne, mais l’idée m’a démangée tiens | ||
| ||
Page 1 | ||
| << Précédent | | Un VRAI système de modération | | Suivant >> |
|---|